Patenten gaan niet over welles-nietes spelletjes. Het gaat over het beschermen van je investeringen die je doet in Research en Development.  
 
Bedrijven als Apple steken veel geld, tijd en moeite in het ontwerpen, testen en onderzoeken van nieuwe technologie. Dat dit innovatieve electronica oplevert zoals de iPod en de iPhone nemen veel mensen voor vanzelfsprekend aan. 
 
Wanneer je een nieuwe technologie zoals de multi-touch-geastures op de iPhone en de iPad uitbrengt heb je hieraan voorafgaand al veel investeringen gedaan. Die wil je uiteraard terugverdienen. Het is dan enorm frustrerend om te zien dat Jan-en-Alleman er met jouw technologie vandoor gaat, want zo is de realiteit in bijvoorbeeld copy-cat-China. Daarvoor zijn er patentbureaus waar je je vinding kunt laten vastleggen, o.a. dus om deze schaamteloze kopieer-cultuur tegen te gaan. 
 
Eerlijkheid en integriteit zijn hier de sleutelwoorden, ook Apple moest uit de portemonnee gaan voor patenten van Nokia die ze hebben geschonden. 
 
Overigens Pieter, kom eens uit je slachtoffer-rol en verras ons met inhoudelijke posts en goede argumenten, of stop met de boel te trollen hier.

Binnenwerk, ik begrijp zeker dat patenten enigszins nodig zijn. Maar ik vind dat het echt veel te ver gaat. Laat het 5 jaar gelden of zo, en geef het daarna vrij. 
 
Dingen als multi-touch waren in het begin zeker voor de iPhone een unieke factor, maar ik vind dat het na een aantal jaar gewoon als 'standaard' mag worden gezien, en mogen andere fabrikanten hier ook mee aan de slag. 
 
Maargoed.. de wereld zit helaas anders in elkaar.

Ik had voor de iphone ook wel is iets via toutchscreen gedaan. Apple kan ook doorslaan. Jammer

Persoonlijk vind ik het van weinig kaliber hebben dat het merendeel denkt te menen dat alles in de wereld maar gratis of bijna voor niets moet kunnen. Ga maar eens naar de supermarkt koop voor 100 euro boodschappen en heeft maar 20 euro om dat je vindt dat 20 euro voldoende is. Gooi eens 10 liter in je lege tank van je auto die 1op 12 rijdt Maar je vindt toch dat hij op die 10 liter van Amsterdam tot Parijs moet halen 
Hoe simpel kunnen sommige lieden denken over het inteligent erfgoed van anderen.  
Het enige wat gratis is in deze wereld is het weer. En wees daar maar gelukkig mee

Aan het betoog van Binnenwerk betreffende patenten heb ik en kan ik niets toevoegen. 
 
Ik heb een bedrijfje gekend (ik was er bij betrokken) dat een prachtig stukje hardware, met bijbehorende software, had ontwikkeld. Dat bedrijfje is failliet gegaan omdat zowel de hardware als de software schaamteloos werd gekopieerd. Die firma had helaas niet de financiële middelen om een Europees patent te nemen want dat is peperduur. 
 
Met als gevolg dat twintig ingenieurs en softwareontwikkelaars hun baan kwijt waren. 
 
Het gaat dus niet alleen om de belangen van het bedrijf maar bij kleinere bedrijven ook om de belangen van de medewerkers. 

@Pieter: Apple heeft nu toch wel geleerd dat ze beter zo veel mogelijk hun technologie beschermen door patenten. Het conflict met Microsoft zal nog wel bekend zijn. Doen zij het niet, dan hebben ze het risico dat anderen het doen ze nog eens mogen betalen voor iets dat ze zelf ontwikkeld hebben. Het is al gebeurt.

Mede dankzij patenten ziet niet elk apparaat en OS er 1 op 1 het zelfde uit. En dat is maar goed ook, zo blijft er keuze voorde consument en reden voor innovatie voorde producent. 
 

Ik wordt van alle reacties sentimenteel jongens... Maar het gaat om een interface. Kom op. Zoiets groots hoort publiekelijk te zijn. 
 
De loooks en bepaalde software, natuurlijk patrnteren. Maar als we zoiets als schermen aanraken middels vingers gaan patenteren.. Waar houdt het op?  
 
Ik snap alle reacties aar dit keer heeft apples medaille toch echt een keerzijde.

Zoals elke medaille  
 
Soms moet je wel als bedrijf ondat hey je kans geeft een technologie te ontwikkelen zonder dat een ander er mee vandoor gaat. Als je iets op wilt zetten dat een standaard moet gaan worden dan is het fijn als die technologie eenduidig is en niet is gebaseerd op tig variaties van het zelfde idee.  
 
Kijk naar NFC en RFID. Daar zijn zoveel verschillende aanpakken voor het zelfde idee dat niemand er daadwerkelijk grote stappen mee kan zetten. Juist omdat er geen standaard is.  
 
Ik denk dat apple juist daarom zo lang door ontwikkeld en vrij laat pas een technologie vrijgeeft als open source of in licentie verband. AirPlay is daar een mooi voorbeeld van. Iedereen mag het gebruiken als ie wil. Apples eigen producten demonstreren het nut van de technologie. En je ziet dat het massaal opgepikt word in autos en home entertainment systemen van grote en kleine merken.  
 
Je wil als bedrijf de rust hebben om zo iets op poten te kunnen zetten en om je investering terug te kunnen verdienen. Je intellectueel eigendom patenteren geeft een mooi kader waarin je beschermd verder kan. Het mooie is dat de patenten voor iedereen die dat wil ter inzage zijn. Als je jou product wil baseren op soortgelijke technologie zil je iets slimmers moeten verzinnen om buiten de patenten te komen. Of je neemt het in licentie. Dat laatste scheelt je een hoop investerings kosten en juridisch gezeur.